La démocratie, sous sa forme actuelle, est l’un des pires systèmes politiques que l’humanité ait créés dans l’histoire moderne. Et ce, sans aucun rapport avec la démocratie athénienne et les lois attiques, ni même avec la « démocratie directe » de Sparte.
En résumé, la démocratie et les libertés illimitées mènent, avec une « précision mathématique », à la tyrannie. Cela avait été prédit et s’est produit il y a 2 500 ans.
Selon Aristote, un citoyen (πολίτης) est celui qui a le droit de participer au pouvoir législatif ou judiciaire. Une cité (πόλις) est le corps collectif de ces citoyens, capable de subvenir à ses besoins et de gérer ses propres affaires.
Aristote catégorise les systèmes politiques selon deux principes fondamentaux :
- Premier principe : Le nombre de personnes qui détiennent le pouvoir – une personne, quelques individus ou le peuple (δήμος).
- Deuxième principe : La finalité de la gouvernance – servir le bien commun ou l’intérêt personnel.
Les systèmes politiques qui visent le bien commun sont « corrects » (πολιτεῖαι ὀρθαί), tandis que ceux qui servent des intérêts privés sont des « déviations » (παρεκβεβηκυῖαι), c’est-à-dire des formes de gouvernement corrompues.
Les systèmes politiques « déviants » comprennent :
– La tyrannie (Τυραννίς), une corruption de la monarchie – L’oligarchie, une corruption de l’aristocratie – La démocratie, une corruption de la Politeia
Dans la République de Platon, Socrate décrit la démocratie comme un système dangereux, enclin à la tyrannie, une opinion reprise plus tard par Aristote. La démocratie, telle qu’on l’entend généralement aujourd’hui, a souvent été associée à la loi du plus fort.
Pour qu’un État fonctionne et perdure, il doit se doter d’une constitution claire qui fixe des objectifs précis. Ceci implique de déterminer la forme de gouvernement la plus appropriée.
Les lois, à elles seules, ne définissent pas un système politique ; c’est la nature du régime qui détermine la qualité de ses lois. Il convient de distinguer les institutions qui façonnent le régime de la législation ordinaire.
Si l’on comprend les conceptions d’Aristote en matière de gouvernance, on peut affirmer avec certitude qu’il fut l’un des premiers théoriciens constitutionnels de l’histoire.
La République de Platon, Livre VIII (562b-c, 563b) 👇
– «La démocratie se détruit-elle elle-même par son avidité excessive pour le bien même qu’elle définit comme sa valeur suprême ?»
– «À quoi bon, vous voulez dire ça ?»
— «La liberté », ai-je dit. « Car, à mon avis, dans une ville démocratique, on entend dire que la liberté est le bien suprême, et que pour cette seule raison, tout le monde voudrait y vivre. »
— «Oui, dit-il, cela se dit, et très souvent.»
— «Mais n’est-ce pas, ai-je poursuivi, précisément cette soif de liberté et cette négligence de tout le reste qui transforment une démocratie en autre chose, quelque chose qui finit par préparer le terrain pour la tyrannie ?»
— «Comment ça ?» demanda-t-il.
«Lorsqu’une démocratie, dans sa soif insatiable de liberté, se retrouve avec des dirigeants imprudents agissant comme de piètres serviteurs, ils enivrent le peuple d’un excès de liberté débridée. Et lorsque les dirigeants omettent d’accorder encore plus de liberté, ils sont punis, dénoncés comme corrompus et oligarchiques.»
— «Oui, en effet, cela arrive », a-t-il acquiescé.
«Les citoyens qui respectent encore l’autorité sont méprisés, considérés comme serviles et indignes, tandis que ceux qui se comportent comme des dirigeants, bien qu’étant des sujets, sont loués publiquement et en privé. Cette liberté excessive ne pousse-t-elle pas inévitablement la démocratie à son extrême ?»
– «Comment pourrait-il en être autrement ?»
— «Et, mon ami, dis-je, ce chaos finit par pénétrer dans les foyers, jusqu’à ce que même les animaux deviennent anarchiques. »
— «Que voulez-vous dire ?» demanda-t-il.
— «Eh bien, dis-je, les pères commencent à se comporter comme des enfants, craignant leurs propres fils. Les fils traitent leurs pères comme des égaux, ne montrant ni respect ni crainte — afin de pouvoir être « libres ». Les étrangers et les métis (résidents étrangers) commencent à revendiquer les mêmes droits que les citoyens. Et les citoyens deviennent indiscernables des étrangers.»
— «C’est vrai», a-t-il admis.
— «Et ce n’est pas tout », ai-je poursuivi. « Dans une telle ville, les professeurs craignent leurs élèves et tentent de les apaiser, tandis que les élèves se moquent de leurs professeurs et méprisent leur autorité. Les jeunes exigent d’être traités comme des égaux aux anciens, allant jusqu’à les défier par leurs paroles et leurs actes. Et les aînés, cherchant à s’intégrer, s’abaissent au niveau de la jeunesse, se livrant à des plaisanteries et les imitant, de peur de paraître déconnectés de la réalité ou tyranniques.»
— «Absolument», a-t-il acquiescé.
—Mais le comble de cet abus de liberté, c’est lorsque les esclaves réclament les mêmes droits que leurs maîtres, et que les femmes revendiquent une égalité absolue avec les hommes en toutes choses, et vice versa.
La République de Platon (564a) 👇
«Car la liberté sans entraves ne semble mener qu’à l’esclavage le plus extrême, tant pour l’individu que pour la cité.»
— «Bien sûr», dit-il.
— «Par conséquent, la tyrannie ne peut naître que de la démocratie ; de la liberté illimitée naît la forme la plus extrême et la plus brutale de servitude.»
— «Cela paraît tout à fait logique» ,a-t-il dit.
« Les fausses promesses faites devant le peuple sont passibles de la peine de mort. »
Source : Démosthène, Contre les Leptins (20.134–135)
C’était l’une des nombreuses lois de l’Athènes antique visant les politiciens qui tentaient de tromper les citoyens.
Les libertés illimitées, lorsqu’elles sont détachées de tout ordre moral partagé ou de toute contrainte réciproque, dégénèrent inexorablement en tyrannie par les mécanismes mêmes qu’elles prétendent libérer. En l’absence de limites, la liberté se mue en licence pure et simple. Les forts exploitent les faibles en toute impunité, les appétits se déchaînent et la société se fragmente en une guerre de tous contre tous où les droits de personne ne sont véritablement garantis. À mesure que le chaos s’installe et que la confiance s’évapore, la multitude épuisée, aspirant par-dessus tout à l’ordre, abandonne volontairement son autonomie à la main de fer du tyran, qui promet de rétablir la paix en imposant sa volonté unique. Ainsi, le paradoxe se réalise. La liberté absolue, en détruisant les garde-fous culturels et institutionnels qui rendent la liberté vivable, ouvre la voie au pouvoir absolu. La véritable liberté, au contraire, n’est pas l’absence de contrainte, mais l’harmonie disciplinée des droits individuels dans un cadre d’obligations mutuelles ; sans elle, le rêve d’émancipation totale devient le prélude au règne de fer du despote.
La démocratie actuelle est dangereuse. Un traître peut clamer haut et fort son désir de détruire son pays, d’éliminer ses opposants politiques et de vous remplacer racialement et culturellement par haine de soi, et pourtant, il reste libre de vous nuire et de compromettre l’avenir de votre nation. La démocratie actuelle le protège et peut même le récompenser. Lorsque la patience aura atteint ses limites, les nouvelles générations se tourneront vers un dirigeant autoritaire. Ne vous étonnez pas de ce qui les y a poussées. Ce sera la conséquence de votre propre impunité et de votre stupidité.
